Vnitr Lek 2018, 64(3):257-265 | DOI: 10.36290/vnl.2018.036

Eutanazie: právní komparace ve vybraných evropských státech

Adam Doležal
Ústav státu a práva Akademie věd ČR, v.v.i., Praha

Tento článek se zabývá tématem eutanazie (všech jejích forem) a jinými rozhodnutími na konci života, jako např. asistovaným sebeusmrcením, upuštěním od život udržující léčby a nezahájením život udržující léčby. Kromě jiného se článek bude zabývat také otázkou privilegované skutkové podstaty tzv. usmrcení na žádost. Na základě empirické historické metody článek srovnává jednotlivé vybrané právní řády. Z této analýza pak vyvozuje některé závěry, které mají i dopad pro etický diskurz. Nejprve je v článku definována terminologie, která je v této oblasti velice důležitá. Dále je analyzován německý právní řád s důrazem na nacistické Německo. Na základě toho je pak odmítnut tzv. argument "reductio ad Hitlerum". Následuje Nizozemsko, Belgie a Švýcarsko. Na jejich příkladu jsou zkoumány následující etické argumenty užívané v diskusích o eutanazii: argument kluzkým svahem a argument respektu k autonomii. Konečně je analyzováno i rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve věci Pretty, na němž je demonstrována problematičnost argumentace odkazující na lidskou důstojnost. Poslední část je věnována České republice. Nejprve je zaměřena na historii právní úpravy eutanazie, nicméně hlavní část se zabývá současnou právní situací. Kromě recentního stavu je zkoumán i návrh zákona o důstojné smrti. V závěru článku je poukázáno na to, že česká úprava je nedostatečná a změny jsou nutné. Navrhovaný zákon o důstojné smrti není ovšem správnou úpravou. Spíše lze doporučit přijetí novely trestního zákoníku, která by zavedla privilegovanou skutkovou podstatu trestného činu usmrcení na žádost.

Klíčová slova: asistované sebeusmrcení; eutanazie; léčba marná; nezahájení léčby; nezahájení život udržující léčby; upuštění od život udržující léčby; usmrcení na žádost

Euthanasia: legal comparison in selected European countries

This article deals with the subject of euthanasia (all its forms) and other end-of-life decisions, such as assisted suicide, withdrawing and whithholding life-sustaining treatments. Among other things, the article will also deal with the issue of the offense of Homicide by the Victim's Request. Based on an empirical historical method, the article compares the various selected legal orders. From this analysis, it draws some conclusions that have an impact on ethical discourse. First of all, the terminology is defined in the article, which is very important in this area. Further, German law is being analysed, with emphasis on Nazi Germany. On that basis, the so-called reductio ad Hitlerum argument is rejected. Research continues and is followed by another states, the Netherlands, Belgium and Switzerland. By analysing them, the following ethical arguments used in euthanasia debates are examined: the argument of a slippery slope and the argument of respect for autonomy. Finally, the judgment of the European Court of Human Rights in the Pretty case is also analysed. On this case, we can demonstrate, how insufficient is argument of human dignity. The last part is dedicated to the Czech Republic and its legal order. Firstly, it focuses on the history of the legal regulation of euthanasia, but the main part deals with the current legal situation. In addition to the recent state of affairs, the bill of Death with dignity act is also being examined. At the end of the article it is pointed out that the Czech regulation is insufficient and changes are necessary. However, the proposed bill of Death with dignity act is not the right way to follow. Rather, it may be wise to adopt an amendment to the Penal Code that would introduce the offense of Homicide by the Victim's Request.

Keywords: assisted suicide; euthanasia; Homicide by the Victim's Request; medical futility; withdrawing and whithholding life-sustaining treatment

Vloženo: 31. prosinec 2017; Přijato: 31. leden 2018; Zveřejněno: 1. březen 2018  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Doležal A. Eutanazie: právní komparace ve vybraných evropských státech. Vnitr Lek. 2018;64(3):257-265. doi: 10.36290/vnl.2018.036.
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Munzarová M. Lékařská etika a eutanazie. In: Ptáček R, Bartůněk P (eds) et al. Eutanazie - pro a proti. Grada Publishing: Praha 2012: 31-41. ISBN 978-80-247-4659-3.
    2. Griffiths J, Weyers HA, Adams M (eds.) et al. Euthanasia And Law In Europe. 2nd ed. Hart Pub: Portland 2008. ISBN 978-1841137001.
    3. Jones DA, Gastmans CH, Mackellar AC (eds) et al. Euthanasia and assisted suicide: Lessons from Belgium (Cambridge Bioethics and Law). Cambridge University Press: New York 2017. ISBN 978-1107198869. Přejít k původnímu zdroji...
    4. Stutsman E. Twenty Years of Living with the Oregon Death with Dignity Act. GPSolo 2013; 30(4): 49-52. Dostupné z WWW: <https://www.americanbar.org/publications/gp_solo/2013/july_august/twenty_years_living_the_oregon_death_dignity_act.html>.
    5. Gert B, Culver CM. Distinguishing between active and passive euthanasia. Clin Geriatr Med 1986; 2(1): 29-36. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    6. Čadová N. Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti - červen 2016. [2017-12-15]. Dostupné z WWW: <https://cvvm.soc.cas.cz/cz/vyhledavani?q=eutanazie>
    7. Hope R. Medical ethics: a very short introduction. Oxford University Press: New York 2004. ISBN 978-0192802828. Přejít k původnímu zdroji...
    8. Gavela K. Ärztlich assistierter Suizid und organisierte Sterbehilfe (Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales. Heidelberg und Mannheim) (German Edition). Springer Berlin: Berlin 2013. ISBN 978-3642311727. Přejít k původnímu zdroji...
    9. Binding K, Hoche A. Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens: Ihr Maß und ihre Form (1920). Felix Meiner Verlag: Leipzig 1920. Taschenbuch - 2. Mai 2006. ISBN 978-3830511694.
    10. Strauss L. Natural Right and history. University of Chicago Press: Chicago 1953. ISBN 978-0226776927.
    11. Teninbaum GH. Reductio ad Hitlerum: Trumping the Judicial Nazi Card. Mich St L Rev 2009; 9: 541-578.
    12. van den Berg JH. Medical power and medical ethics. Norton: New York 1978. ISBN 978-0393064285.
    13. Doležal A. Eutanazie a rozhodnutí na konci života: právní aspekty. Academia: Praha 2017: 74 a 96. ISBN 978-80-200-2687-3.
    14. Cohen-Almagor R. Belgian euthanasia law: a critical analysis. J Med Ethics 2009; 35(7): 436-439. Dostupné z DOI: <http://dx.doi.org/10.1136/jme.2008.026799>. Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    15. Pirie M. How to win every argument: the use and abuse of logic. Rev ed. Continuum: London 2006. ISBN 978-0826490063.
    16. Doležal A. Kritická analýza autonomie v bioetice. Filosofický časopis 2014; 62(6): 877-893.
    17. Griffiths J, Bood A, Weyers H. Euthanasia and law in the Netherlands. Amsterdam University Press: Amsterdam 1998. ISBN 978-9053562758. Přejít k původnímu zdroji...
    18. Malíř J, Doležal T. Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod a zdravotnictví: současný stav a perspektivy. Wolters Kluwer: Praha 2016. ISBN 978-80-7552-224-5.
    19. Stolínová J, Mach J. Právní odpovědnost v medicíně. Galén: Praha 1998. ISBN 8085824884.
    20. Krejčíková H. Ukončování léčby pacienta a trestní odpovědnost lékaře. Galén: Praha 2014. ISBN 9788074921674.
    21. Císařová D, Sovová O. Trestní právo a zdravotnictví. Orac: Praha 2000. ISBN 80-86199-09-6.

    Zpět na obsah


    Vnitřní lékařství

    Vážená paní, pane,
    upozorňujeme Vás, že webové stránky, na které hodláte vstoupit, nejsou určeny široké veřejnosti, neboť obsahují odborné informace o léčivých přípravcích, včetně reklamních sdělení, vztahující se k léčivým přípravkům. Tyto informace a sdělení jsou určena výhradně odborníkům dle §2a zákona č.40/1995 Sb., tedy osobám oprávněným léčivé přípravky předepisovat nebo vydávat (dále jen odborník).
    Vezměte v potaz, že nejste-li odborník, vystavujete se riziku ohrožení svého zdraví, popřípadě i zdraví dalších osob, pokud byste získané informace nesprávně pochopil(a) či interpretoval(a), a to zejména reklamní sdělení, která mohou být součástí těchto stránek, či je využil(a) pro stanovení vlastní diagnózy nebo léčebného postupu, ať už ve vztahu k sobě osobně nebo ve vztahu k dalším osobám.

    Prohlašuji:

    1. že jsem se s výše uvedeným poučením seznámil(a),
    2. že jsem odborníkem ve smyslu zákona č.40/1995 Sb. o regulaci reklamy v platném znění a jsem si vědom(a) rizik, kterým by se jiná osoba než odborník vstupem na tyto stránky vystavovala.

    Ne
    Ano

    Pokud vaše prohlášení není pravdivé, upozorňujeme Vás,
    že se vystavujete riziku ohrožení svého zdraví, popřípadě i zdraví dalších osob.